+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Исполнительный лист на акции

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Однако оно также должно учитывать положения нормативных актов о ценных бумагах, особенно когда речь идет о бездокументарных ценных бумаг, что не всегда принимается во внимание. На это имеются свои причины, вызванные, в первую очередь, особенностями законодательства, некоторым из которых далее и будет уделено внимание. Основной сложностью при этом является двойственный характер бездокументарных ценных бумаг. В соответствии со ст. С другой стороны, любая ценная бумага в соответствии с ГК РФ является имуществом, вещью, вне зависимости от выбора способа фиксации прав на нее ст. Этапы обращения взыскания в соответствии п.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Нередко при взыскании долгов с физических и юридических лиц оказывается, что единственное ликвидное имущество, которым они владеют — акции. Представим, что в отношении юридического или физического лица вынесено судебное решение, по которому оно обязано выплатить другому лицу деньги, передать имущество, выполнить определенные действия или воздержаться от каких-то шагов.

Перевод акции по решению суда без исполнительного листа?

В году исполняется пятнадцать лет со дня вступления в силу Закона об исполнительном производстве. В настоящее время Закон действует уже во второй полной редакции от В Закон постоянно вносятся изменения и дополнения, то есть законодатель непрерывно его совершенствует и приспосабливает для нужд изменяющегося хозяйственного оборота.

Это связано с общей неурегулированностью российского законодательства, с многочисленными несоответствиями и нестыковками данного Закона с другими нормативными актами. В то же время ошибки и нарушения судебных приставов-исполнителей в ходе осуществления ими своей деятельности, совершаются в силу весьма большого, если не сказать огромного количества дел, находящихся в их производстве.

Предметом настоящей статьи как раз и являются неурегулированные вопросы по поводу ареста, иных запретов, а также по поводу обращения взыскания на ценные бумаги, основанные на материалах судебной практики. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в порядке обращения взыскания на имущество должника реализовал принадлежащие ему акции. После этого должник обратился с новым иском к судебному приставу-исполнителю, который в ходе судебных заседаний был заменен судом на Федеральную службу судебных приставов-исполнителей далее — ФССП , с требованием о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с разницей в цене фактической реализации ценных бумаг и их рыночной стоимостью, определенной независимым оценщиком.

После долгих судебных разбирательств суд удовлетворил требования должника и взыскал в его пользу убытки, причиненные в ходе обращения взыскания на его ценные бумаги с казны РФ в лице ФССП России. Суд первой инстанции дважды поддерживал позиции ФССП России и отказывал должнику в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции ссылался на тот факт, что постановление судебного пристава-исполнителя о проведении оценки не было оспорено. При этом суд игнорировал положения ст. Первый случай. Должник вместо того, чтобы заплатить денежный долг в размере рублей, указал судебному приставу-исполнителю в порядке п.

На основании заявления должника судебный пристав-исполнитель наложил арест на указанные ценные бумаги и составил акт ареста данных ценных бумаг. Истец требовал признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, а акт ареста ценных бумаг недействительным.

В качестве оснований должник указал следующие обстоятельства:. Суд отверг все возражения должника и посчитал их неправомерными. Суд установил, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста и составление акта ареста ценных бумаг отвечало требованиям законодательства и не нарушило права и законные интересы должника, тем более что должник сам написал заявление судебному приставу-исполнителю об обращении взыскания на принадлежащие ему ценные бумаги.

Это следует из буквального толкования п. Согласно указанной норме судебный пристав-исполнитель о наложении ареста на ценные бумаги выносит постановление. Лишь в случае, если ценные бумаги являются документарными, судебный пристав-исполнитель составляет также акт о наложении ареста в порядке, установленном ст. В то же время судебные приставы-исполнители, несмотря на то что новый Закон действует с 1 февраля года, продолжают требовать от регистраторов, осуществляющих ведение реестров бездокументарных ценных бумаг, при наложении ареста на данные бумаги также составлять акт о наложении ареста на эти бумаги.

В случае возражений сотрудников регистратора по поводу необходимости составления акта о наложении ареста на бездокументарные ценные бумаги судебные приставы-исполнители предупреждают об административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава и предлагают составить акт о противодействии при осуществлении исполнительного производства. Министерство в ответ на обращение регистратора сообщило, что данный вопрос относится к ведению ФССП России и предложило напрямую обратиться в службу судебных приставов-исполнителей.

Второй случай. Территориальное управление ФАУГИ оспорило обращение взыскания на пакет акций производственно-нефтяной компании, принадлежащих ФГУПу и реализованных на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Суды всех трех инстанций отказали истцу в удовлетворении его требований, так как они были предъявлены по формальным признакам.

Также не был привлечен независимый оценщик для определения пакета акций, который являлся собственностью РФ в лице ФГУПа. Суд установил, что обращение взыскания на ценные бумаги прошло строго в соответствии с законом. Не признали суды также нарушением и факт непривлечения специалиста для проведения оценки реализуемых ценных бумаг.

Суд указал, что согласно требованиям п. В данном случае должник — ФГУП и взыскатель согласились с оценкой проведенной судебным приставом-исполнителем. В то же время суд указал, что истец не доказал, как того требует п. В данном примере прослеживается известная традиция государственных органов при любом отчуждении имущества, принадлежащего государству, оспаривать это отчуждение во всех инстанциях.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании постановления налоговой инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, судебный пристав-исполнитель арестовал пакет акций ликероводочного завода, принадлежащих должнику. В связи с обжалованием постановлений налоговой инспекции и постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на ценные бумаги должник обратился в соответствующий отдел судебных приставов-исполнителей с ходатайством об отложении исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отложении исполнительных действий и сослался при этом на наличие оснований, препятствующих исполнительному производству. Суд первой инстанции отказал налоговой инспекции в удовлетворении жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кассационная инстанция подтвердила правильность позиции суда 1-ой инстанции и отметила, что судебный пристав-исполнитель правомерно отложил исполнительные действия в силу требований ст. Судебный пристав-исполнитель отложил исполнительные действия в связи с отсутствием соответствующей оценки стоимости ценных бумаг. Согласно п. Суд исследовал и установил, что судебный пристав-исполнитель выполнил все предусмотренные действующим законодательством меры по оценке подлежащих реализации ценных бумаг.

Пристав запросил у должника документы, необходимые для оценки: бухгалтерские балансы должника за последние 24 месяца, учредительные и регистрационные документы и инвентаризационную опись имущества. Оценка ценных бумаг непосредственно самим судебным приставом-исполнителем была затруднительна.

Кроме того, согласно п. Поэтому судебный пристав-исполнитель вынес постановление об участии в оценке акций специалиста и привлек в качестве оценщика лицо, с которым региональное управление ФССП России заключило соответствующий контракт на оказание услуг оценщика для государственных нужд.

Результатом вышеуказанных действий стал отчет оценщика, согласно которому была определена рыночная стоимость реализуемых ценных бумаг. В связи с этим суд указал на законность и правомерность действий судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий.

Данный пример достаточно убедительно показывает, с одной стороны, возможность и право, предоставляемые действующим законодательством судебному приставу-исполнителю отложить исполнительные действия по реализации арестованного имущества для установления его справедливой рыночной стоимости. С другой стороны, налоговая инспекция оспаривала указанные действия судебного пристава-исполнителя по формальным основаниям, не разобравшись в их существе.

Судебный пристав-исполнитель в процессе исполнительного производства наложил арест на векселя должника. Затем он изъял векселя и передал их на ответственное хранение в соответствующий отдел службы судебных приставов-исполнителей. Данный арест ценных бумаг осуществлялся как мера по обеспечению иска о взыскании с должника денежных средств.

В ходе рассмотрения данного иска суд затем отменил меры обеспечения в виде ареста указанных векселей соответствующим определением. Должник направил указанное определение судебному приставу-исполнителю и ходатайствовал о прекращении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель отказался прекратить исполнительное производства в части снятия ареста ценных бумаг, указав, что определение суда об отмене мер по обеспечению иска не обязывает его ни к каким действиям, так как согласно ст.

Должник обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Суд указал, что согласно пп. В рассматриваемом случае суд отменил определение о мерах по обеспечению иска новым определением об отмене мер по обеспечению ареста ценных бумаг. В свою очередь, судебный пристав-исполнитель ошибочно полагал, что вынесение судом определения об отмене мер по обеспечению иска в части прекращения ареста ценных бумаг не относится к вышеуказанной ситуации.

Вопрос о прекращении исполнительного производства по поводу отмены мер по обеспечению иска в части снятия ареста ценных бумаг на основании определения суда в действительности недостаточно урегулирован по следующим причинам. Как уже говорилось, определение суда, а если меры по обеспечению иска отменяются апелляционной или кассационной инстанцией, то постановление — не указаны в ст.

Поэтому иногда не только судебный пристав-исполнитель, но и суд не принимает в качестве основания для прекращения исполнительного производства судебный акт, отменяющий меры по обеспечению иска. Данное дело рассматривалось в период действия старой редакции ФЗ от В ходе рассмотрения другого дела кассационная инстанция отменила своим постановлением определение суда первой инстанции о наложении ареста на пакет обыкновенных именных акций, принадлежащих иностранной компании. Наложение ареста было произведено как мера по обеспечению иска.

Владелец компании предъявил указанное постановление в службу судебных приставов-исполнителей, требуя снять вышеупомянутый арест. Судебный пристав-исполнитель отказался прекратить исполнительное производство и отменить арест на ценные бумаги, ссылаясь на тот факт, что арест может быть снят только на основании исполнительного документа, поименованного в ст. Владелец компании-должника обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

Заявитель указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя по поводу отказа исполнить постановление арбитражного суда кассационной инстанции по снятию обеспечительных мер в виде ареста, не соответствует требованиям законодательства, а именно п.

Суды первой и апелляционных инстанций отказали заявителю в удовлетворении его жалобы и указали следующее. Согласно ст. Кроме того, суд указал, что поскольку служба судебных приставов-исполнителей осуществляет именно принудительное исполнение судебных актов, то для надлежащего исполнения необходимо предъявить судебному приставу-исполнителю исполнительный лист.

Значит ли это, что судебный пристав-исполнитель имеет право не принимать такой судебный акт и отказывать заявителю в прекращении исполнительного производства? Вовсе нет. Как указывалось выше, в случае предъявления стороной исполнительного производства судебного акта об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста, судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан согласно требованиям пп. Далее в силу п. Акционер обратился в суд о взыскании солидарно с генерального директора и членов совета директоров в пользу эмитента убытков, по мнению истца, причиненных незаконным выводом активов общества решениями вышеуказанных лиц.

В качестве меры по обеспечению иска истец просил суд запретить регистратору эмитента производить операции по отчуждению, переводу, списанию обыкновенных именных бездокументарных акций общества.

Помимо требования о наложении ареста на лицевые счета генерального директора и членов совета директоров истец просил суд заблокировать лицевые счета иных лиц, которым указанные акции могли перейти в доверительное управление, номинальное держание и иное владение и пользование.

Регистратор сослался при этом на тот факт, что истец не указал сведения, позволяющие определенно установить всех лиц и количество акций, в отношении которых необходимо применить обеспечительные меры. На основании заявления регистратора о разъяснении судебного акта суд вынес новое определение и указал, что в части ареста лицевых счетов иных лиц, которым акции генерального директора и членов совета директоров могли перейти в доверительное управление, номинальное держание и иное владение, определение о мерах по обеспечению иска является неисполнимым и, соответственно, не подлежит исполнению в этой части.

Акционер оспорил определение о разъяснении в апелляционной инстанции, которая своим определением отменила указанный судебный акт по процессуальным мотивам. Кассационный суд оставил постановление апелляционной инстанции без изменений. В ходе осуществления исполнительных действий по вышеуказанным судебным актам регистратор обратился с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю в порядке ст.

Согласно данным регистрационного журнала эмитента было невозможно установить до конца счета лиц, к которым ценные бумаги пришли от ответчиков. Поскольку в тот период времени осуществлялась массовая скупка ценных бумаг данного эмитента, как ответчиками, так и другими лицами, то оспариваемые ценные бумаги смешались с ценными бумагами этих лиц.

Проследить до конца цепочки сделок, по которым оспариваемые акции ушли со счетов ответчиков, не представлялось возможным. Для того чтобы надлежащим образом выполнить требование о блокировке лицевых счетов лиц, к которым акции от ответчиков были переданы в доверительное управление, номинальное держание и иное владение и пользование, фактически необходимо блокировать счета всех акционеров общества. Поэтому регистратор просил судебного пристава-исполнителя вынести соответствующее постановление на основании ст.

Судебный пристав-исполнитель, чтобы выйти из неопределенности в связи с невозможностью заблокировать счета всех акционеров, вынужден был запросить у держателя реестра регистрационный журнал с целью выявления всех сделок, совершенных с блокируемыми ценными бумагами.

В свою очередь, ответчики обратились в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства в части ареста вышеуказанных ценных бумаг, и суд приостановил данное производство. Затем ответчикам все же удалось отменить вышеуказанные меры обеспечения как несоответствующие требованиям законодательства и нарушающие права третьих лиц.

Отменяя арест ценных бумаг, суд, в частности указал, что обеспечительные меры в том виде, как они были применены по заявлению истца, могли нарушить права неопределенного круга лиц — тех владельцев счетов депо, счета которых были открыты в соответствующем депозитарии. Истец в заявлении о применении мер по обеспечению иска не указал ни конкретных владельцев акций и ни конкретное количество ценных бумаг, принадлежащих лицам, которым оспариваемый пакет ценных бумаг перешел после списания со счета заявителя.

В ходе судебных разбирательств было установлено, что регистратором эмитента оспариваемые истцом акции в виде нескольких пакетов были зачислены на счет депонента в депозитарии, а затем с указанного счета акции были переведены на счет депо другого владельца, который, в свою очередь, перевел указанные акции на счета третьих лиц также несколькими пакетами.

Судебный пристав-исполнитель, пытаясь исполнить определение суда о мерах по обеспечению иска, не смог этого сделать по причине невозможности определения новых владельцев оспариваемых ценных бумаг.

В это же время ценные бумаги эмитента разных выпусков были объединены, что еще больше затруднило определение новых владельцев оспариваемых ценных бумаг.

Вы точно человек?

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 февраля г. Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О. Заяшникова, в апелляционном суде судьи: Н. Скрипка, А. Ветошкевич, С.

Обращение взыскания на долю в ЗАО

В последнее время в прессе широко освещаются многочисленные корпоративные конфликты с участием известных крупных компаний. Такие конфликты почти всегда сопровождаются судебными спорами, в рамках которых суды часто принимают обеспечительные меры. В зависимости от предмета иски, в рамках которых налагается арест на акции, можно условно разделить на две группы.

Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать.

Описание ситуации: У нас есть исполнительный лист, по которому должником является физическое лицо.

Спор об истребовании имущества из чужого незаконного владения или о возврате имущества, полученного по недействительной сделке, нельзя рассматривать как спор неимущественного характера, однако, к сожалению, Закон об исполнительном производстве не предусматривает никакой иной возможности исполнения данного вида требования, как только в форме исполнения документа по спору неимущественного характера. Присуждая имущество акции в пользу взыскателя, арбитражный суд обязывает должника владельца акций согласно записи по лицевому счету в реестре акционеров передать акции должнику возвратить акции, полученные по недействительной сделке.

Процедура и особенности обращения взыскания на акции в процессе исполнительного производства

В году исполняется пятнадцать лет со дня вступления в силу Закона об исполнительном производстве. В настоящее время Закон действует уже во второй полной редакции от В Закон постоянно вносятся изменения и дополнения, то есть законодатель непрерывно его совершенствует и приспосабливает для нужд изменяющегося хозяйственного оборота.

Научно- консультативный совет при Федеральном арбитражном суде Уральского округа в целях обеспечения единообразия в толковании и применении арбитражными судами Уральского округа норм права. Раздел I.

Одновременно менеджмент "Уралгазсервиса" инициировал обращение в ФСФР с просьбой приостановить операции с ценными бумагами компании. Годовой объем продаж -- около 1 млрд рублей. По его данным, судебные приставы предъявили подложный исполнительный лист реестродержателю компании пермскому филиалу СРК "Регион". В пятницу председатель Кировского райсуда Екатеринбурга, якобы выдавшего предъявленный пермскому "Региону" исполнительный лист, Юрий Левкин подтвердил, что он недействителен. По его словам, в суде такое дело не слушалось, а судья, якобы рассматривавшая его 17 марта года, находилась тогда на больничном. В тот же день следственная часть городского УВД Перми возбудила уголовное дело по факту мошенничества с ценными бумагами.

Перед выполнением дипломной работы необходимо сдавать отчеты по практике. Наша школа отличается качественным преподаванием и доступной ценой. У нас преподаётся следующие языки: Английский, французский, немецкий, испанский, итальянский, арабский, португальский, шведский, голландский и польский языки.

Подготовим к ОГЕ и ЕГЭ. В нашей школе делается упор на коммуникативный подход с использованием различных методик для достижения максимальных результатов в короткие сроки. Используем новейшие учебники издательства Кембриджа и Оксфорда.

В этом случае ему необходим исполнительный лист (в нем прописано, кто, что, Даже акции других предприятий, которыми должник владел на день.

Участвует в реализации единой государственной политики в сфере доходов населения и социального партнерства в сфере труда. Подготавливает проекты законов и иных нормативных правовых актов по вопросам, связанным с установлением потребительской корзины в Ульяновской области, установлением величины прожиточного минимума пенсионера в Ульяновской области на очередной финансовый год, и определения порядка установления величины прожиточного минимума в Ульяновской области, разрабатывает и утверждает методику расчета прожиточного минимума в Ульяновской области.

Производит исчисление величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ульяновской области.

Получить БЕСПЛАТНУЮ помощь по юридическим вопросам Вы можете: обратившись по адресу: г. Прием граждан ведется по средам с 15. Ответ на Ваше обращение Вы получите на адрес электронной почты, указанный Вами при заполнении формы.

Спасибо вам огромное за ответ, Наталья Мой сын Иван ( 11. Спасибо что даете людям возможность бесплатной консультации.

Дополнительная информация о юридической консультации Первичная бесплатная юридическая консультация и бесплатная юридическая помощь не идентичные понятия. Особенность бесплатной первичной консультации юриста на нашем сайте состоит в том, что: на ее основании вы определяете, какому специалисту доверите решение вопроса уже на платной основе; с помощью консультанта намечаете для себя пути решения вопроса и уясняете, какие нюансы играют немаловажную роль в вашем деле. Вы имеете право на бесплатную первичную устную консультацию по любому правовому вопросу.

Актуальную информацию о практикующих юристах можно почерпнуть и из других источников: личные сайты самих юристов, официальные сайты компаний, которые они представляют, открытые картотеки дел (к примеру: ras.

Обращение в суд или другие инстанции - рублей Виртуальный представитель 3 вида сопровождения: Когда Вы собираетесь в заграничную поездку, особенно в ту страну, где никогда не были, то тщательно изучаете информацию о ней в Интернете, в туристических справочниках и других доступных источниках.

И это разумно, поскольку незнание традиций, обычаев и особенностей проживающего там народа, может, как минимум, создать неловкую ситуацию, или, того хуже, Вы можете стать жертвой обмана и потерять, в лучшем случае, деньги.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как подавать исполнительный лист судебным приставам УФССП
Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Фелицата

    Спасибо, статья понравилась

  2. chiglewomis92

    Это мне совсем не подходит.

  3. Евдокия

    Я с Вами полностью согласен.

  4. Марина

    Исключительная мысль ))))

  5. misdescfirkau

    Огромное человеческое спасбо!

  6. Харлампий

    Что-то такое слышал, но не так подробно, а откуда материал брали?