+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Жалоба о признании протокола недействительным

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Жалоба о признании протокола недействительным

Жилищным законодательством Российской Федерации установлен правовой статус общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, полномочия общего собрания собственников, компетенция, порядок проведения, фиксации решений, их оформление и т. Согласно ст. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия. При осуществлении проверок по вопросам соблюдения требований Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Госжилинспекцией определяется наличие либо отсутствие кворума, устанавливаются в случае наличия другие нарушения касающиеся процедуры проведения общего собрания. Также в Госжилинспекцию для дачи пояснений по вопросу проведенного общего собрания приглашается председатель инициатор общего собрания собственников помещений дома.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судья Тураева Т. Ульяновска от 31 октября года, по которому постановлено:.

ВС объяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным

Судья Чапайкина Е. Заслушав доклад судьи Старостиной И. Анденок Н. В обоснование иска Анденок Н. Полагает, что факты, отражённые в решении, инициатором собрания искажены. Ей известно, что большинство собственников дома не желали производить смену управляющей компании, они были введены в заблуждение по поводу проводимого собрания. При проведении общего собрания были допущены нарушения жилищного и гражданского законодательства: информация о проведении общего собрания не была доведена до собственников; в местах общего пользования не был вывешен протокол общего собрания.

Также инициатором собрания не исполнена обязанность по вручению под роспись каждому собственнику за 10 дней до даты проведения очной части голосования бюллетеней голосования. Кроме того, по условиям договора собственники многоквартирного дома вправе расторгнуть договор по истечении срока, предупредив об этом управляющую компанию за один месяц.

Вопрос же о ненадлежащем исполнении управляющей компанией своих обязательств, что могло бы повлечь расторжение договора по инициативе собственников, на собрании не рассматривался. При проведении собрания собственниками не было принято решение об утверждении размера платы за содержание общего имущества, не утвержден перечень работ и услуг, которые они решили финансировать, не принято решение о порядке и размере выплаты вознаграждения председателю совета дома, о месте хранения протокола и передаче протокола в управляющую компанию для исполнения.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведённое выше решение. В апелляционной жалобе представитель Анденок Н. В жалобе ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.

Считает, что судом сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Указывает, что собственники многоквартирного дома не были надлежащим образом уведомлены о собрании, бюллетени раздавались не под роспись. Веприков Ю. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещённых о времени месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что истица Анденок Н. Из протокола общего собрания собственников помещений от 24 сентября года усматривается, что кворум имелся, собрание состоялось, и по итогам голосования собственниками приняты положительные решения по всем включенным в повестку дня вопросам.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений статьи Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица пункт 4 статьи В силу статьи Из совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему данное решение.

Таким образом, основания для признания недействительным решения собрания участников гражданского сообщества законом четко определены и расширительному толкованию не подлежат.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, не соглашаться с ними оснований у судебной коллегии не имеется. Суд обоснованно не усмотрел нарушений закона при созыве собрания, поскольку собственники были уведомлены о проведении оспариваемого общего собрания посредством размещения на информационных щитах подъездов дома, то есть в местах, доступных всеобщему обозрению, сообщений с указанием даты, времени и места проведения общего собрания.

Также уведомления о проведении собрания были вручены собственникам под роспись. Указанные обстоятельства подтверждены как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей, опрошенных в суде первой инстанции, поэтому доводы жалобы об обратном являются несостоятельными и подлежат отклонению. Отказывая Анденок Н. Судом не было установлено оснований, которые в силу закона позволяли суду признать принятые на прошедшем в период с 22 сентября года по 24 сентября года в форме очно — заочного голосования собрании собственников многоквартирного жилого дома решения недействительными.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что Анденок Н. Отказывая в удовлетворении иска, суд с учетом всех обстоятельств пришел к верному выводу о том, что процедура проведения собрания была соблюдена. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не установлено. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

Признать недействительным протокол общего собрания собственников

Омск, ул. Ответчик: Самуляк Татьяна Григорьевна, , г. Омск, пр. Кривчик Владимир Яковлевич, , г. Решением Куйбышевского районного суда г.

Верховный суд ВС РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль. Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал. ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как не надо делать. О правиле ОДНО ТРЕБОВАНИЕ - ОДИН ИСК, ДВА ТРЕБОВАНИЯ - ДВА ОТДЕЛЬНЫХ ИСКА.....

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Также такое право прямо в нормах ЖК предоставляется органам государственного жилищного надзора далее — ГЖН , о чем указано в ст. Хотя на практике не особо органы ГЖН и Прокуратура этим занимаются. Но в некоторых регионах есть и такие органы ГЖН, которые занимаются обжалованием практически всех не понравившихся им общих собраний, если считают, что таковые проведены с нарушениями. А нарушения найти для ГЖН — вообще не проблема. Однако судебная практика уже признает право на обжалование решения ОСС и за управляющими организациями УО , когда нарушаются их права.

Управляющая компания возвратить ранее уплаченные денежные средства собственникам которые оплачивали услуги?

Выберите почту, на которую вам удобно получать рассылку, присоединяйтесь к 34 подписчикам. Получать на Mail. Статьи по теме. Федеральный закон от

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам. Перейти к основному содержанию.

Switch to English регистрация. Телефон или email.

Судья Чапайкина Е. Заслушав доклад судьи Старостиной И. Анденок Н. В обоснование иска Анденок Н. Полагает, что факты, отражённые в решении, инициатором собрания искажены.

После развода квартиру разделили на 2 доли между супругами. Свою долю супруг оставил несовершеннолетнему сыну в счет уплаты алиментов. Ребенок остался проживать с матерью. Через некоторое время мать эту квартиру продала с разрешения органов опеки, и купила другую.

по апелляционной жалобе Карпенко Тараса Александровича на о признании недействительным протокола б/н внеочередного.

Это позволяет оказывать эффективную правовую поддержку, направленную на удовлетворение вашего запроса. Предоставленные личные данные и прочие персональная информация строго защищается, что исключает какие-либо риски ее разглашения. На весь перечень наших платных услуг установлены конкурентоспособные цены, которые дают возможность не переплачивать за профессиональную юридическую помощь.

Кратко говоря, в 2012 году некий специалист по кредиту оформил кредит на одного человека, а кредитную историю на личный номер повесил на другого однофамильца. Как в данной ситуации быть пока в замешательстве, быть может обратиться в прокуратуру, потому что самим играть в Шерлок Холмса порядком надоело.

Пусть предоставят копии договораа так же скан паспорта по тому кредиту 2012 года.

Водителям необходимо заполнить выданное страховой компанией извещение о ДТП. Предпочтительнее использовать шариковую ручку, а не гелевую или карандаш. Место первоначального удара и другие повреждения отмечают крестиками. Схему ДТП нужно рисовать, подробно указывая всю информацию.

Как отказаться от договора. Мы вернём деньги, если юрист не сможет вам помочь.

Задать вопрос юристу онлайн: потребуется заполнить простейшую форму. Необходимо выбрать из списка соответствующую рубрику. В указанной на сайте форме требуется выбрать страну и город, к которому относится вопрос.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обжалование постановлений об административных правонарушениях
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. hydenop

    Прошу прощения, что вмешался... У меня похожая ситуация. Можно обсудить. Пишите здесь или в PM.

  2. Полина

    конфеки

  3. Муза

    Мда....... старье