+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Жалоба судебно техническая экспертиза

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Андрей Комиссаров. Руководитель коллегии адвокатов "Комиссаров и партнеры", адвокат адвокатская палата Санкт-Петербурга. Заключение эксперта — один из источников сведений, на основании которых суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Между тем в нарушение названной правовой нормы в судебном заседании круг вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы, со мной не обсуждался, возможность представить суду подлежащие разрешению вопросы и просить суд произвести экспертизу в конкретном судебно — экспертном учреждении мне суд не предоставил. Истцом заявлено негаторное требование о приведении квартиры Панкратовой в состояние, в котором квартира находилась до ее переоборудования ремонта.

Частная жалоба на определение районного суда образец

Обзор по большей части носит описательный характер, в нем обобщаются практика применения положений процессуального законодательства об экспертизе и возникающие при этом трудности.

Результаты этих экспертиз легли в основу выносимых судебных решений, поскольку иным образом нельзя было установить какой-либо факт, имеющий значение для разрешения дела, и или отсутствовали иные доказательства, с достоверностью подтверждающие или опровергающие данный факт.

В обзоре указывается на то, что одним из важных источников установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел, является заключение экспертов ст.

При этом отмечается, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов частного и публичного права ст.

Проблемы, которые возникают у судов при назначении экспертиз, согласно выводам, содержащимся в Обзоре, должны устраняться путем строгого выполнения судьями требований процессуального законодательства в части определения обстоятельств, имеющих значение для дела ч.

Схожие вопросы уже не в первый раз рассматриваются судами общей юрисдикции см. Статистические данные о назначении экспертизы В Обзоре приводятся статистические данные в отношении 74 экспертиз. В Обзоре отмечается, что большая часть экспертиз 72,7 процента проводится государственными судебно-экспертными учреждениями. Период, за который взяты эти данные, а также какими судами назначены указанные экспертизы, в Обзоре не поясняется.

Чаще всего это следующие виды судебных экспертиз:- судебно-медицинские;- медико-социальные;- судебно-психиатрические;- психолого-психиатрические;- психолого-педагогические;- молекулярно-генетические;- пожарно-технические. Определение о назначении экспертизы Чаще всего экспертиза по гражданскому делу назначается в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. В Обзоре обращается внимание на то, что в определении о назначении судебной экспертизы должны содержаться, в частности, следующие сведения:- дата назначения экспертизы;- наименование экспертизы;- факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;- сведения о лицах, которые оплачивают экспертизу;- сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В Обзоре констатируется, что судебные определения о назначении экспертизы в основном соответствуют требованиям процессуального законодательства. Особо отмечается, что недопустимо указывать в определении о назначении судебной экспертизы не ее наименование, а ожидаемые результаты ее проведения. Различные нарушения чаще всего заключаются в отсутствии в таком определении какой-либо необходимой информации ч. В качестве примера такого указания в Обзоре приводится следующая выдержка из судебного определения: "судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества".

В Обзоре поясняется, что неверное наименование экспертизы в определении о ее назначении является следствием плохой осведомленности судей о классификации судебных экспертиз.

В результате неверного указания наименования экспертизы складывается ситуация, в которой экспертная организация вынуждена возвращать суду определение о назначении экспертизы без исполнения, поскольку поставленные в нем вопросы не могут быть разрешены в результате проведения такой экспертизы. Подобная переписка между судом и экспертной организацией неоправданно затягивает разрешение судебного спора.

Более того, проведение экспертной организацией неверно поименованной экспертизы, которая не может дать ответов на поставленные вопросы, может привести к отмене вынесенного на основании результатов этой экспертизы судебного акта вышестоящим судом.

Возможны и нарушения территориального принципа при выборе государственного судебно-экспертного учреждения для проведения экспертизы. В Обзоре отмечается, что суды должны учитывать, возможно ли проведение конкретного вида экспертизы в выбранной экспертной организации. Определение суда о назначении экспертизы в случае невозможности ее проведения будет возвращено без исполнения. В качестве примеров этого рода Верховный Суд РФ указывает на то, что землеустроительная экспертиза в судебно-экспертных учреждениях Минюста России не проводится.

Для предотвращения подобных ситуаций, влекущих увеличение сроков рассмотрения дела, судам рекомендуется заранее запрашивать необходимую информацию о возможности проведения конкретной экспертизы в выбранной экспертной организации. Окончательный круг вопросов эксперту определяет суд, который согласно ч. В проведении экспертизы может быть отказано также и по причине неверного выбора экспертной организации. В качестве примера обоснования отказа в принятии вопроса для эксперта в Обзоре указывается на выдвинутое стороной по делу возражение о том, что при выяснении вопроса, предложенного другой стороной, документ, передаваемый на экспертизу, может быть частично уничтожен.

К примеру, суд может назначить проведение почерковедческой экспертизы по гражданскому делу экспертно-криминалистическому центру МВД, который в силу Приказа МВД России от N "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях ОВД Российской Федерации" вправе проводить экспертизу лишь по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

В частности, в протоколе не указываются:- сведения о лице, которое заявило ходатайство о назначении экспертизы;- содержание устного ходатайства о назначении экспертизы;- сведения о разъяснении участвующим в деле лицам прав, связанных с назначением экспертизы ч.

Недопустимо также не составлять протокол судебных заседаний при совершении процессуальных действий, связанных с назначением экспертизы. Вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы В Обзоре указывается, что суд при назначении экспертизы должен разъяснить лицам, участвующим в деле, их право представить суду вопросы, которые подлежат разрешению при проведении экспертиз ст.

В судебной практике встречаются случаи немотивированного отклонения судом вопросов, предложенных сторонами Определение Московского городского суда от по делу N Также в Обзоре отмечаются недостатки в составлении протоколов судебных заседаний, связанные с назначением экспертизы ч.

Верховный Суд РФ негативно оценивает практику представления сторонами по делу вопросов эксперту после назначения экспертизы. Отдельно указывается на недопустимость постановки перед экспертом вопросов правового характера, которые ни при каких обстоятельствах не могут быть предметом исследования экспертных организаций, а являются неотъемлемой компетенцией суда.

В Обзоре отмечается, что это сказывается на сроках ее проведения и нарушает ч. В Обзоре отмечается, что чаще всего такие ошибки совершаются при назначении экспертизы по делам, связанным с возмещением вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В качестве примера данной ошибки приводится поставленный перед экспертом вопрос о том, какие нормы Постановления Правительства РФ от N "О Правилах дорожного движения" были нарушены стороной по делу, если эти нарушения имели место.

Верховный Суд РФ в таких ситуациях рекомендует обращаться к Методическим рекомендациям по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации утв.

Сроки экспертизы В Обзоре также отмечается, что судам следует различать даты проведения экспертизы и даты, не позднее которых результаты экспертизы должны быть представлены суду ч. Приказом Минюста России от N или указывать конкретные даты в определении о назначении экспертизы после предварительной договоренности с экспертными организациями. Верховный Суд РФ отрицательно оценивает ситуации, когда в определениях о назначении экспертиз сроки их проведения, а также сроки подготовки и направления экспертного заключения в суд не установлены или же даны лишь ориентировочные сроки их выполнения.

В Обзоре указывается, что отсутствие определенности в этом вопросе затягивает процесс, поскольку требует временных затрат на переписку с экспертной организацией и участниками процесса. Необходимой области знаний, значительный объем представленных на экспертизу материалов, большой перечень поставленных перед экспертами вопросов не могут служить достаточным обоснованием для допущения таких нарушений.

Отсутствие конкретных сроков проведения экспертизы в определении о ее назначении нарушает положения ст. Однако в практике встречается, что суды высказывают точку зрения, согласно к! Оторой отсутствие дат в определении о назначении экспертизы влечет отмену таких определений см. В отсутствие указаний о сроках проведения экспертизы или в случае их неопределенности эксперт не может быть привлечен к ответственности за невыполнение требования суда о направлении заключения в установленный срок абз.

Комплексная и комиссионная экспертизы Если суду необходимо проведение исследований в различных областях знаний, он может назначить проведение комплексной экспертизы ст. Также комплексная экспертиза может быть назначена, если требуется использование различных научных направлений в пределах одной области знаний.

В Обзоре отмечается, что чаще всего назначаются следующие виды комплексных экспертиз:- психолого-психиатрическая;- землеустроительная и строительно-техническая;- судебно-медицинская;- автотехническая;- почерковедческая и судебно-техническая для исследования подлинности подписи наследодателя и времени изготовления текста ;- пожарно-автотехническая например, для определения очага возгорания автомобиля ;- транспортно-трассологическая при наличии разногласий относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Назначение комплексных экспертиз связано с теми же проблемами, что и назначение обычных экспертиз: отсутствие указания в судебных определениях наименований экспертиз, необходимых специальных знаний экспертов, оснований для проведения экспертиз.

Комиссионная экспертиза назначается судом в случаях, когда обстоятельства дела могут быть определены лишь группой экспертов в одной области знаний ст. В Обзоре подчеркивается, что при возникновении ситуаций, связанных с разногласиями среди экспертов, суд должен представить в судебном решении доводы, в соответствии с которыми он не соглашается с выводами одного из экспертных заключений.

В Обзоре подчеркивается, что в определении о назначении такой экспертизы суды должны пояснять то, что в первичном заключении эксперта было недостаточно ясно или неполно. В Обзоре поясняется, что это может быть необходимо при наличии крайне сложных для выяснения обстоятельств в целях повышения объективности заключения экспертизы, а также при отсутствии согласия сторон в выборе кандидатуры эксперта.

Верховный Суд РФ отметил дословно следующее: "нередко назначение судами дополнительной экспертизы в целях устранения неполноты или недостаточной ясности первичного заключения было оправданным и целесообразным, поскольку такие недостатки могли быть устранены в судебном заседании при допросе эксперта по вопросам, связанным с проведенным исследованием и данным им заключением часть 1 статьи ГПК РФ ".

Судебно-психиатрические и судебно-медицинские экспертизы чаще всего являются комиссионными. Данное заключение также должно оцениваться судом по общим правилам оценки доказательств ст. Однако в судебной практике встречаются судебные акты, устанавливающие невозможность назначения дополнительной экспертизы, если необходимые разъяснения стороне по делу эксперт мог дать при проведении его допроса см.

В качестве примеров в Обзоре приводятся следующие случаи, вызывающие сомнения в объективности и обоснованности:- значительно различаются цены, указанные в заключении оценочной экспертизы и в представленном по запросу суда документе о стоимости предмета;- имеются противоречия в заключении эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании;- эксперт не учитывал отдельные обстоятельства или нарушил порядок проведения экспертизы, в частности не осуществил личный осмотр объекта исследования.

При этом суды не должны путать основания назначения дополнительной и повторной экспертиз. Верховный Суд РФ обращает внимание на распространенную ошибку в назначении судебно-медицинской экспертизы с привлечением врачей различных специальностей. В случае разногласий эксперт, участвующий в комиссионной экспертизе, вправе дать отдельное заключение по поставленным перед ним вопросам ч.

Эти или иные основания сомнений в объективности и обоснованности выводов проведенной экспертизы должны содержаться в определении о назначении повторной экспертизы ч. В случае возникновения каких-либо неясностей в заключении эксперта или отсутствия ответов на ряд вопросов суд должен назначить дополнительную, а не повторную экспертизу. В этой ситуации экспертиза является не комиссионной, а комплексной, на что указывает различная специализация экспертов ч.

Этот вопрос имеет значение для определения того, возможно ли назначить осуществление экспертизы тому же эксперту, который проводил первичную экспертизу.

Экспертиза по заявлениям о подложности имеющихся в деле доказательств В ст. При проведении повторной экспертизы это исключено ч. В Обзоре отмечается, что чаще всего такие экспертизы назначались по делам, касающимся денежных обязательств.

В подобных ситуациях суды назначали следующие виды экспертиз:- почерковедческая в целях выяснения вопроса о принадлежности подписи в доверенности, договоре, ином документе ;- судебно-техническая в целях выяснения способа подписания соглашения, единства текста документа, давности изготовления документа ;- комплексная судебно-техническая и почерковедческая по вопросам подлинности сертификата, принадлежности подписи, давности изготовления документа.

При выявлении факта подложности документа, являющегося доказательством по делу, суд должен исключить его из числа доказательств по делу. В противном случае суду необходимо оценивать этот документ наряду со всеми другими доказательствами по делу. Выбор и отвод эксперта и экспертной организации Согласно ч. В Обзоре указывается, что суд может удовлетворить ходатайство об отводе эксперта, если:- компетентность предложенного стороной эксперта не была подтверждена;- до обращения истца в суд эксперт уже высказывал мнение по тому же объекту;- при предыдущем рассмотрении дела эксперт участвовал в нем в качестве специалиста;- имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в объективности и беспристрастности эксперта.

Верховный Суд РФ предлагает широко применять данное правило, направленное против недобросовестного поведения отдельных участников процесса. Суды должны разъяснять сторонам указанное правило и мотивировать применение его в судебных актах. В качестве примера применения этой нормы в Обзоре приведена ситуация, когда лицо уклоняется от проведения молекулярно-генетической экспертизы, направленной на установление отцовства.

В этом случае судам следует признавать факт отцовства установленным. В Обзоре поясняется, что эта мера вызвана необходимостью соблюдения процессуальных сроков, поскольку производство по делу в этот период может быть затруднено или вовсе невозможно в связи с направлением материалов дела для проведения экспертизы. Верховный Суд РФ отметил, что в такой ситуации надлежит учитывать положения ст. В Обзоре отмечается, что данная норма часто нарушается в судах общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, либо вовсе не извещаются о принятии такого определения, либо получают указанные копии с опозданием. Обжалование определений о назначении экспертизы Также в Обзоре отмечается, что суды часто направляют в экспертные учреждения определения о назначении экспертизы до окончания установленного срока на их обжалование.

Отказом в содействии проведению экспертизы не может считаться отсутствие ее предварительной оплаты названной стороной по делу. В этих ситуациях судам часто приходится запрашивать такие определения обратно. В свою очередь, эксперты или экспертные организации не вправе отказаться от проведения назначенной экспертизы, мотивируя это отсутствием предварительной оплаты ч. В то же время Верховный Суд РФ предостерегает от необоснованных задержек в направлении определений экспертным организациям.

В примере, приведенном в Обзоре, обращается внимание на возможность оспаривания возложения расходов на экспертизу со стороны участвующего в деле лица! В Обзоре отмечается, что чаще всего задержки связаны с большой нагрузкой на суды и с нарушениями в деятельности судебной канцелярии.

Обосновывается это тем, что иные правовые аспекты назначения экспертизы в соответствии со ст. В Обзоре указывается на имеющиеся расхождения в судебной практике. Также встречается точка зрения, согласно которой допускается оспаривание определений о назначении экспертизы в части нарушения процедуры ее назначения. Подобные упущения в судебной практике приводят к тому, что экспертные организации вынуждены самостоятельно обращаться в суд за возмещением расходов на экспертизу.

Так, некоторые суды допускают возможность обжалования определений о назначении экспертизы лишь в части приостановления производства по делу ч. Позиция других судов позволяет обжаловать указанное в определении суда распределение расходов на проведение экспертизы ст.

В данных ситуациях лица, ходатайствующие об оспаривании определения о назначении экспертизы, указывают на незаконность ее назначения, что существенным образом влияет на законность принимаемого по делу судебного акта.

Образец частная жалоба на определение о назначении судебной экспертизы

Выполняется запрос. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам — Верховный Суд Российской Федерации. Личный кабинет. Физическое лицо Должностное лицо организации.

Жалоба судебно техническая экспертиза

Обзор по большей части носит описательный характер, в нем обобщаются практика применения положений процессуального законодательства об экспертизе и возникающие при этом трудности. Результаты этих экспертиз легли в основу выносимых судебных решений, поскольку иным образом нельзя было установить какой-либо факт, имеющий значение для разрешения дела, и или отсутствовали иные доказательства, с достоверностью подтверждающие или опровергающие данный факт. В обзоре указывается на то, что одним из важных источников установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел, является заключение экспертов ст. При этом отмечается, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов частного и публичного права ст. Проблемы, которые возникают у судов при назначении экспертиз, согласно выводам, содержащимся в Обзоре, должны устраняться путем строгого выполнения судьями требований процессуального законодательства в части определения обстоятельств, имеющих значение для дела ч. Схожие вопросы уже не в первый раз рассматриваются судами общей юрисдикции см.

Судья Кузнецова Э. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:. Ульяновска от 18 мая года, по которому постановлено:. Заслушав доклад судьи Гурьяновой О. Чабай А. В настоящее время ввиду случившегося имеется необходимость проведения ремонта.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Таким образом, судебно-экологическая экспертиза производится в целях установления источника, механизма, характеристики и масштабов негативного антропогенного воздействия на окружающую среду. Судебно-техническая экспертиза — комплекс мероприятий, направленных на исследование материала или объекта. В таковой остальной дегазации турпоход растранжирил дель субстантивацию с арматурщиками и чертовщиной, но здесь, невдомёк эвон тыриться, будет обкопан паскудно: как неразговорчивый репорт динамичности.

7 процессуальных ошибок при назначении судебной экспертизы

Ответчиком обязанность по оплате экспертизы, возложенная на него судом, не исполнена. При вынесении решения районным судом вопрос о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы не разрешен. Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 февраля года в удовлетворении указанного заявления отказано.

Главная Судебная практика Кассация, апелляция, надзор: практика Верховного Суда по гражданским делам. Судья Верховного Суда Республики Беларусь ………… рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе А.

Образец частная жалоба на определение суда о назначении судебной экспертизы

Общие положения 1. Настоящие Правила организации и производства судебных экспертиз и исследований в органах судебной экспертизы далее - Правила разработаны в соответствии с подпунктом 4 статьи 12 Закона Республики Казахстан "О судебно-экспертной деятельности" и определяют условия, а также порядок организации и производства судебных экспертиз и исследований в органах судебной экспертизы. Судебная экспертиза далее - экспертиза производится в целях исследования материалов уголовного, гражданского дела либо дела об административном правонарушении, проводимое на основе специальных научных знаний в целях установления фактических данных, имеющих значение для его разрешения. Исследование проводится в целях оказания содействия в получении сведений, необходимых для осуществления защиты законных интересов юридических и физических лиц по их письменным запросам, с использованием научных средств и методов. Основания производства экспертизы установлены Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан, Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан, Кодексом Республики Казахстан об административном правонарушении, Законом Республики Казахстан "О судебно-экспертной деятельности", а также Законом Республики Казахстан "О нотариате". Глава 2. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Защита документов

В большинстве случаев людям, которые попали в беду необходимо только знать, как нужно действовать. При отсутствии денег, нет нужды покупать дорогие услуги адвоката, юридическую консультацию.

Можно все сделать самому. Если вы готовы взять все риски по решению проблемы на себя -. На бесплатной консультации юрист просто подскажет, как это сделать эффективно.

рассмотрев по кассационной жалобе автономной некоммерческой была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Есть Я и моя семья, и есть мой Брат и его семья. Семья моего Бесплатные юридические консультации юристов и адвокатов по всем отраслям права. Если вам требуется платная или бесплатная юридическая помощь или грамотная консультация, то мы рады преветствовать вас в нашей онлайн- юридической консультации.

Москвы, член Экспертно-консультативного Совета по вопросам социально-экономического развития округа при префекте ЦАО. График приема: 2-й и 4-й четверг месяца с 16 по 18 часов, комн. Приемные дни в 2011 году: 27 октября, 10 и 24 ноября, 8 и 22 декабря. Телефон для справок: (495) 912-34-10; (905) 535-80-11.

Человек вносит 800 тыс, я остальную сумму. Машина на мое имя. Машина используется в лизинге вторым человеком и передаётся ему через 2 года после выплаты основной суммы и суммы лизинга.

Содействие в возврате долгов и возмещение причиненного ущерба. Бесплатная помощь юристов в вопросах наследства.

Ситуация: женщина-пенсионерка, участник ВОВ собирается на постоянное место жительства за рубеж к сыну. В пенсионном фонде ей сказали, чтобы в загранпаспорте УФМС поставил соответствующий штампик.

И вот ситуация - Пенсионный фонд настаивает на данном штампе, а УФМС отказывает, ссылаясь на новый документ. Почему два ведомства не отрегулируют это между .

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Тактика назначения судебной экспертизы документов
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Изабелла

    гадасть редкая

  2. Евгеиня

    Каждый день проверяю написал ли ты что-нибудь новое. Классный блог. Жду с нетерпением возвращения. Успехов и новой волны.

  3. Януарий

    Честно говоря, сначала до конца не понял, но со второго раза дошло - спасибо!

  4. sunsgimer

    Супер. Спасибо, так давно искал этот материал. Ну просто респектище автору. Никогда не забуду теперь

  5. Аполлон

    Согласен, эта великолепная мысль придется как раз кстати