+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Договор поручительства по исполнительному листу образец

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Договор поручительства по исполнительному листу образец

Подписывая договор поручительства с банком, гарантирующее лицо берет на себя серьезную ответственность по исполнению кредитных обязательств. Однако если должник перестал выплачивать кредит, не стоит сразу гасить долг за него. Нужно убедиться, не было ли прекращено поручительство в соответствии с требованиями законодательства. Подробнее о том, можно ли отказаться от поручительства после подписания договора, и какие существуют основания для отказа от ответственности, читайте далее. В качестве дополнительной гарантии благонадежности заемщика некоторые банки при оформлении кредита могут потребовать поручительство третьих лиц. Поручительство представляет собой разновидность обеспечения исполнения обязательств клиента по займу.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Для обобщения судебной практики всего поступило решений, из которых решений районных судов , решений мировых судей

Как поручителю выйти из договора. Прекращение поручительства и ответственность

Первая часть Комментария посвящена вопросам правовой природы отношений поручительства. Автор обосновывает выбранный Пленумом ВАС РФ подход, согласно которому поручитель принимает на себя самостоятельную обязанность перед кредитором, а не выступает на стороне должника в основном обязательстве.

Судебная практика последних лет до предела обострила один из классических частноправовых конфликтов — конфликт должника и кредитора. Особенно ярко это обстоятельство проявилось в острую фазу финансового кризиса г. Кредиторы, которых массовые просрочки по обязательствам привели в суды, столкнулись с возражениями должников о ничтожности или незаключенности договоров или встречными исками об оспаривании сделок по различным чаще всего связанным с нарушением корпоративных процедур основаниям.

Такая процессуальная тактика имеет очень простое объяснение: добившись судебной констатации отсутствия договорного основания долга, должник остается лишь связанным обязательством из реституции или неосновательного обогащения, а это, в свою очередь, автоматически влечет за собой невозможность привлечь должника к ответственности за нарушение договора взыскать неустойку или убытки. Кроме того а это очень важно!

Это связано с тем, что практически все имеющиеся в распоряжении кредитора, использующего российское обязательственное право, обеспечительные конструкции основаны на принципе акцессорности, предполагающем невозможность существования обеспечительного права без обеспеченного договорного долга.

Еще одним тактическим приемом, с которым кредиторы, требующие взыскания долга, сталкиваются в судах, является попытка добиться судебной констатации отсутствия юридической силы у обеспечительных сделок, совершенных самим должником или третьими лицами при помощи как традиционного ударного приема — недействительности сделки, так и в результате предложения судам такого толкования норм, регулирующих обеспечительные сделки залог, поручительство, банковскую гарантию , которое приводило бы к отпадению обеспечения.

К сожалению, нельзя не признать, что суды, оказавшись перед дилеммой, как толковать неопределенности норм главы 23 Гражданского кодекса РФ далее — ГК РФ — продолжниковски или прокредиторски, выбрали скорее первый подход, предпочитая защитить должника или третье лицо, давшее обеспечение , но не кредитора.

Можно долго рассуждать о причинах такого выбора. Другое объяснение сводится к излишне агрессивному поведению кредиторов, которое подчас принимало неприемлемые для цивилизованного общества формы и отталкивало судей от центральной идеи обязательственного права — защиты кредитора. Наконец, не в последнюю очередь описываемая судебная практика связана, видимо, с тем, что в условиях отсутствия твердых и общепризнанных доктринальных цивилистических воззрений на поручительство и залог да и откуда им взяться, если современная история российского гражданского права не насчитывает и двух десятилетий?

Буквально с первых же месяцев финансового кризиса ВАС РФ недвусмысленно дал понять, что его симпатии скорее на стороне кредиторов. Сначала была сформулирована правовая позиция, не позволяющая использовать механизм приостановления производства по делу о взыскании долга в связи с возбуждением другого дела об оспаривании договора, долг по которому взыскивается в первом деле с целью затянуть разрешение обязательственного спора. Затем последовало формирование ряда правовых позиций, направленных на общее укрепление залога.

Следующий шаг — депримитивизация и устранение продолжниковских тенденций применения положений ст. Далее высшая судебная инстанция формирует правовые позиции, защищающие бенефициаров по банковским гарантиям от необоснованного признания гарантий недействительными. И наконец, совершенно логичным представляется появление масштабного постановления, направленного на усиление обеспечительных прав кредиторов, возникающих из договоров поручительства. Однако вряд ли было верным считать, что высшая судебная инстанция безоглядно защищает кредиторов.

Ряд толкований, направленных на серьезное усиление позиции кредитора в обязательстве особенно в случае, если оно просрочено! Таким образом, очевидно, что ВАС РФ стремится к установлению следующего баланса интересов сторон обязательства.

На этапе заключения договора Суд не допускает злоупотреблений сильной переговорной позицией и применения принципа свободы договора для обоснования условий договора, резко отличающихся от справедливого распределения договорных рисков, бремени, ответственности и т.

Как правило, такими сильными контрагентами являются банки и другие профессиональные участники финансового рынка хотя, разумеется, возможны и иные сферы применения концепции запрета несправедливых договорных условий. Но на этапе исполнения обязательства, после возникновения требования кредитора к должнику, симпатии ВАС РФ явно на стороне кредиторов, которые ожидали, но не получили исполнения по обязательству.

Здесь кредиторы получили серьезную защиту в виде существенного сокращения возможности реализации процессуальных тактик затягивания процесса, выстраивающихся на формальных основаниях оспаривания сделок как основных, так и обеспечительных , а также упрощение механизма взыскания убытков и неустойки.

В целом такой баланс представляется разумным и справедливым. Кредитор, ожидающий платежа от неисправного должника, традиционно рассматривается как слабая сторона в обязательстве, как бы парадоксально это ни звучало.

Капиталистический экономический уклад основывается на идее экономического обмена, при котором стороны обмениваются предоставлениями, хотя и обладающими разными субъективными стоимостями для сторон, но в целом имеющими более или менее одинаковую ценность. С этой точки зрения ненормальной является ситуация, когда одно лицо предоставило другому имущество на возвратной или эквивалентной основе, но последнее свое предоставление не совершает.

Фактическое освобождение такого лица от обязанности путем признания юридической необязательности долга либо путем лишения кредитора инструментария, позволяющего реально исполнить судебное решение о присуждении долга превращает возмездные акты обмена в безвозмездные, что противоречит идее рынка.

Юридическая слабость положения кредитора связана с тем, что у него в отличие от обладателя ограниченного вещного права нет возможности удовлетворить свои требования путем прямого воздействия на имущество должника; собственно, содержательно положение кредитора очень хорошо характеризуется этимологией самого этого термина от лат. Для укрепления веры в то, что обязательство все-таки будет исполнено, кредитор и должник договариваются о предоставлении кредитору дополнительных — обеспечительных — прав залог, поручительство, банковская гарантия.

Однако легкость, с которой эти обеспечительные конструкции могут быть полностью разрушены, так же разрушительно сказывается на общей прочности конструкции обязательства. Это позволит понять общую идеологию этого Постановления и логику тех правовых коллизий, при которых и прокредиторское, и должниковское толкование формально имеет право на существование, но ВАС РФ все же выбирает первое.

Длительное время в отечественной литературе по поручительству идет спор о юридической конструкции отношений кредитора, поручителя и должника. Его можно свести к противостоянию двух точек зрения. Первая заключается в том, что поручитель, заключая договор поручительства, как бы вступает в отношения кредитора и должника на стороне последнего, образуя солидаритет на стороне должника в обеспеченном обязательстве.

Иными словами, эту идею можно описать так: заключая поручительство, поручитель становится вторым должником и тем самым принимает на себя обязанность сделать то же, к чему обязался сам должник. Вторая точка зрения основывается на предположении, что, заключая договор поручительства, поручитель принимает на себя самостоятельное обязательство перед кредитором, содержанием которого является обязанность поручителя в случае просрочки должника возместить кредитору все причиненные имущественные потери иногда об этом не совсем точно говорят как об ответственности за должника.

Несмотря на внешнюю избыточную академичность как самого спора, так и обоих подходов к его решению, он носит практический характер. По сути, от того, на какой из двух моделей остановится выбор, зависят решения двух десятков важных вопросов, начиная с возможности обеспечения неденежного обязательства и заканчивая последствиями исполнения раздельного сопоручительства. И первая, и вторая концепции имеют равное право на существование; кроме того, обе они могут быть обоснованы нормами действующего закона.

Поэтому для того, чтобы остановиться на одном из этих подходов, необходимо изучить, как в различных ситуациях ведет себя конструкция поручительства; сравнение результатов и выявление наиболее удовлетворительных ответов и должно предопределять выбор правильной модели поручительства.

Модель совместного участия должника и поручителя в обеспеченном долге. Такой взгляд на отношения кредитора, поручителя и должника довольно соблазнительный. Он основывается на идее, что кредитор, не получив исполнения от должника, может обратиться к поручителю и последний обязан исполнить то, к чему обязался, но не исполнил должник.

Такое содержание обязанности поручителя как раз и объясняется тем, что он, заключая договор поручительства, как бы вступает в обеспеченный долг в качестве второго солидарного должника. Во-первых, возникает проблема, связанная с природой обратного требования поручителя, исполнившего обязательство, к должнику.

Если считать, что поручитель платит за должника т. Следовательно, обратное требование поручителя к должнику должно квалифицироваться как регрессное т. Замечу, что именно такая конструкция предусмотрена в ст. Однако в ст. Но такой подход полностью опровергается как положениями п.

Но как может перейти обязательство должника к поручителю, если поручитель по логике рассматриваемого объяснения конструкции поручительства, уплатив кредитору, прекратил это обязательство?! Во-вторых, объяснение обратного требования поручителя через регресс неизбежно приведет к выводу, что проценты, установленные по обеспеченному обязательству, не могут быть предъявлены должнику за период после платежа поручителя: ведь платеж прекратил это обязательство, следовательно, проценты по нему начисляться более не могут.

Единственное, на что может претендовать в такой ситуации поручитель, это получение процентов, исчисленных по ст. Такой подход также не соответствует положениям ст. В-третьих, все изложенное относится и к залогу: уплата поручителем кредитору, влекущая прекращение основного обязательства, должна неизбежно иметь своим следствием прекращение залога, обеспечивающего основной долг.

Это легко объяснить акцессорной природой залога: он просто не может существовать в отсутствие основного обязательства. Однако этот тезис входит в противоречие с текстом ст. С точки зрения концепции регресса это совершенно необъяснимо. Все сказанное о залоге в полной мере относится и к иным обеспечительным обязательствам например, другому поручительству , а также к условию основного обязательства о неустойке. В-четвертых, обсуждаемая концепция делает невозможным обеспечение поручительством иных обязательств, чем денежные.

Если считать, что поручитель является содолжником в обеспеченном долге и должен выполнить то, что обязался должник, то, к примеру, по обязательствам построить дом, выступить на концерте, перевезти груз поручителями должны быть соответственно профессиональные строитель, артист и перевозчик. Однако вряд ли это соответствует элементарной экономической логике и здравому смыслу… 6.

Всех описанных недостатков лишена другая возможная концепция поручительства. Поручительство как самостоятельное обязательство поручителя. Заключение между кредитором и поручителем договора поручительства влечет за собой возникновение у поручителя его собственного, самостоятельного обязательства перед кредитором. Именно это обязательство поручителя и является акцессорным дополнительным по отношению к обеспеченному долгу.

Долгое время сложным и дискуссионным являлся вопрос о том, в чем же состоит обязательство поручителя. Здесь возможны следующие варианты. Содержание обязательства поручителя идентично содержанию обеспеченного обязательства если должник обязался уплатить деньги, то поручитель должен уплатить аналогичную денежную сумму; если должник принял на себя обязательство выполнить работу, то содержанием обязанности поручителя является выполнение такой же работы, и т.

Однако очевидно, что в этом случае поручительство будет удобным и эффективным инструментом для обеспечения только денежных обязательств, так как сложно представить случаи, когда должник и поручитель обладали бы настолько схожими навыками, что кредитору было бы безразлично, кто выполняет для него работы, оказывает услуги и т. Кроме того, такой взгляд на содержание обязанности поручителя делает невозможным обеспечение обязательств со строго личным характером обязанности должника либо обязательств с отрицательным содержанием.

Содержание поручительства может быть описано как обязанность последнего возместить кредитору в денежном выражении все негативные последствия нарушения должником обеспеченного обязательства. Эти термины довольно условны, их следует понимать именно как обязанность поручителя уплатить кредитору такую денежную сумму, которая будет в себя включать в зависимости от существа и содержания обеспеченного обязательства суммы неотработанных авансов, неуплаченных денежных долгов, неустойки и убытки, начисленные должнику.

Уплатив соответствующую денежную сумму, поручитель прекращает свое обязательство перед кредитором надлежащим исполнением. В этой ситуации поручитель должен уплатить кредитору денежную сумму, составляющую сумму аванса.

Разумеется, в описанном казусе ни о какой гражданской ответственности должника и речи не идет. Особенностью второй из обсуждаемых моделей поручительства является то, что поручитель, исполнивший свое собственное обязательство перед кредитором, приобретает право в отношении должника, но не при помощи конструкции регресса, а вследствие суброгации, т. Объяснение конструкции поручительства через концепцию суброгации лишено тех недостатков, которые присущи концепции регресса и о которых речь шла выше.

Во-первых, становится понятно, почему поручитель приобретает право требовать с должника исполнения обязательства в полном объеме: возместив кредитору его имущественные потери от неисполнения должником обеспеченного обязательства, поручитель прекратил свое собственное обязательство, а не обеспеченное.

Последнее перешло к нему, и он в нем является новым кредитором. Во-вторых, при суброгационном объяснении отношений между кредитором, должником и поручителем последний, вступая в обеспеченное им требование в качестве кредитора, приобретает право требовать с должника уплаты процентов на условиях, установленных этим обязательством. В-третьих, становится понятно, почему поручитель приобретает не только право требования к должнику, но и право залога, а также права по иным обеспечительным сделкам неустойке, поручительству и т.

Они теперь принадлежат новому кредитору — поручителю. В-четвертых, конструкция самостоятельного обязательства поручителя и суброгационное объяснение природы обратного требования к должнику легко разрешают проблему обеспечения обязательств, предметом которых является совершение действий либо воздержание от совершения действий.

Такие обязательства могут быть обеспечены поручительством, потому что поручитель по ним обязывается не к тому, что обязался сделать не делать должник, а принимает на себя обязанность по возмещению имущественных потерь кредитора.

Возместив эти потери, поручитель приобретает те права на возмещение убытков или возврат авансов , которые имелись у кредитора в отношении должника. Суброгационный подход к поручительству будет означать, что оно в экономическом смысле может рассматриваться как купля-продажа требований к должнику, совершенная под условием нарушения обязательства: поручитель как бы обязывается выкупить у кредитора его требование к должнику в случае просрочки последнего.

Однако такой подход вряд ли является точным, платеж поручителя нельзя рассматривать как выкуп требования к должнику хотя бы потому, что сумма долга должника не дисконтируется, а уплачивается полностью. Это не соответствует практике купли-продажи требований, которые будут исполняться в будущем и которые являются просроченными, ведь они всегда продаются с дисконтом. Поэтому если и можно в платеже поручителя увидеть выкуп обеспеченного долга, то он должен рассматриваться исключительно как обеспечительная мера, но не как действительная купля-продажа требования.

В комментируемом Постановлении ВАС РФ поддержал второй, основанный на суброгации, подход к конструкции поручительства. Это нашло отражение, например, в п. Именно в этом пункте ВАС РФ подчеркивает, что обязанность поручителя как раз и заключается в возмещении определенных в денежном выражении имущественных потерь кредитора.

Таким образом, в Постановлении признается, что содержанием обязательства поручителя является не исполнение того, к чему обязался должник, а возмещение в денежном выражении потерь кредитора. Такое обязательство может быть передано другому лицу с учетом акцессорности следования , обеспечено залогом или другим поручительством, прекращено новацией, прощением долга.

Безакцептное списание денег со счета: ключевые возможности и запреты

По общему правилу денежные средства со счета своего клиента банк вправе списывать только при наличии его согласия — акцепта. Акцепт означает, что плательщик признает платежное требование кредитора правильными и подлежащими оплате и поручает банку списать сумму платежного требования со своего счета. Однако из этого правила есть исключение, которое позволяет банку списывать деньги со счета своего клиента и без его согласия, то есть в безакцептном порядке. В соответствии с п. Законом предусмотрены и ограничения — при определенных обстоятельствах безакцептное списание не допускается.

Примерный образец договора поручительства

В этом разделе можно направить иски или иные документы в электронном виде. Иск рассматривается на 10 раб. Обязательная претензионная форма не требуется только договорная. Отменить решение в госсуде можно только при отсутствии Компетенции у Третейского суда рассматривать спор. Арбитражное решение или оценка отдельных доказательств принимается по аналогии с предыдущими арбитражными решениями судей АТСМ по заявлению стороны иска о наличии такого прецедента. На Решения Третейского суда выдается Гос.

Первая часть Комментария посвящена вопросам правовой природы отношений поручительства. Автор обосновывает выбранный Пленумом ВАС РФ подход, согласно которому поручитель принимает на себя самостоятельную обязанность перед кредитором, а не выступает на стороне должника в основном обязательстве. Судебная практика последних лет до предела обострила один из классических частноправовых конфликтов — конфликт должника и кредитора. Особенно ярко это обстоятельство проявилось в острую фазу финансового кризиса г. Кредиторы, которых массовые просрочки по обязательствам привели в суды, столкнулись с возражениями должников о ничтожности или незаключенности договоров или встречными исками об оспаривании сделок по различным чаще всего связанным с нарушением корпоративных процедур основаниям. Такая процессуальная тактика имеет очень простое объяснение: добившись судебной констатации отсутствия договорного основания долга, должник остается лишь связанным обязательством из реституции или неосновательного обогащения, а это, в свою очередь, автоматически влечет за собой невозможность привлечь должника к ответственности за нарушение договора взыскать неустойку или убытки.

Ваш e-mail не будет опубликован. Популярные статьи на нашем сайте Признать отцовство через суд Как вступить в дело о банкротстве Как выписать бывшую невестку из квартиры Взыскание по исполнительному листу через судебных приставов Следователь обвинение или защита Судебные решения по налоговым спорам Невозможность исполнения обязательства Запрещается отказывать в заключении трудового договора.

Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации рассмотрел Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях. Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к унитарному предприятию о взыскании задолженности по договору строительного подряда.

Образцы исполнительных листов

Образец искового заявления в суд о взыскании поручителем по кредитному договору с основного должника суммы задолженности в ситуации, когда поручитель погасил за основного должника задолженность в связи с нарушением последним графика погашения кредита. Если возникают какие-либо вопросы или сложности в подобных ситуациях, Вы всегда можете обратиться за консультацией и помощью по представительству в судебном заседании к нам. Истец: Иванова Ирина Ивановна , Новосибирская область, с. Маслянино, ул. Ответчик: Иванов Петр Викторович последнее известное место жительства и места регистрации: , Новосибирская область, с.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа.

Образец нового договора поручительства 2018: скачать образец договора поручительства word

Екатеринбурга Екатеринбург, ул. Восточная, 12, в лице генерального директора Степанова Николая Анатольевича, действующего на основании Устава, зарегистрированного Администрацией Октябрьского района г. Митрофанов Олег Игоревич, Екатеринбурге, по ул. Ленина, в доме N 18, кв.

Информационные письма Президиума ВАС РФ

Курсанты старших курсов под руководством опытных преподавателей ведут бесплатные юридические консультации, оказывают помощь в составлении исковых заявлений, ходатайств, обращений в судебные и иные инстанции.

У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. Please download one of the alternative browsers.

оговоренных в договоре поручительства). При оспаривании договоров поручительства в деле о банкротстве поручителя Общеизвестно, что солидарная форма поручительства является наиболее исполнительному листу.

Затем автомобили убирают с проезжей части, если они мешают движению. После оформления инцидента владелец полиса КАСКО предоставляет пакет документов страховщику и ждет осмотра автомобиля с помощью независимых экспертов, чтобы узнать размер компенсации.

Преимущество КАСКО перед ОСАГО заключается в том, что водитель может получить страховку даже при ДТП с одним участником.

Жене подарена благоустроенная квартира от её родителей когда мы уже были в браке 54 м кВ. Я подарил 5 лет назад старшей дочери НЕ благоустроенную квартиру 38 м кВ. Также в браке куплена в ипотеку благоустроенная квартира 38 кВ и оформлена на нас с женой Пополам с обременением в силу закона.

После этого юрист или адвокат предоставят вам ответ - на электронную почту, на сайте или по телефону. Профессиональный бесплатный юрист проконсультирует по всем правовым вопросам: различные виды гражданско-правовых и судебных споров социальные, бытовые и жилищно-коммунальные вопросы консультации по недвижимости и жилищным вопросам семейные дела, автомобильные и пенсионные споры иные отрасли украинского законодательства Способы предоставления бесплатных консультаций в Украине: бесплатная юридическая помощь он-лайн телефонный режим горячая линия юристов срочная круглосуточная консультация адвокатов помощь юриста в онлайн-чате для граждан Украины Почему Вам не нужна бесплатная консультация адвоката.

Юрист Лекстайм Здравствуйте по Вашему вопросу относительно амнистии к 100-летию Октябрьской социалистической революции 1917 года" сообщаем. Будет ли принят данный законопроект неизвестно.

Профессионалы найдут выход из самой сложной ситуации и защитят интересы доверителя в претензионном порядке и в суде. Отсутствие полиса ОСАГО у виновника аварии означает, что потерпевшему не положены выплаты от страховщика. Для начала потерпевшему следует позаботиться о документальной фиксации ДТП с помощью представителей дорожной полиции. Оформление европротокола в этой ситуации не предусмотрено.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Прекращение договора поручительства
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. danmatata

    Говорите по существу

  2. Валентин

    Я думаю, что Вы не правы. Я уверен. Давайте обсудим это. Пишите мне в PM, пообщаемся.

  3. Ермил

    круто!но буду ждать качество.